Directrizes aos avaliadores

POR FAVOR, LEIA ANTES DE INICIAR A AVALIAÇÃO

Ao receber o manuscrito, o avaliador deve:

  1. Ler o email do(a) editor(a) e confirmar se há possibilidade de concluir a avaliação no período determinado, normalmente de 2 a 4 semanas.
  2. Verifique se não há conflitos de interesses (com relação aos autores, a instituição, ou os financiadores, por exemplo) e para garantir que pode avaliar o artigo de forma imparcial. (Veja também o código de conducta ética). Em caso de problemas ou conflito de interesses, contacte o editor para esclarecimentos.
  3. Verifique se as partes relevantes do manuscrito estão de acordo com a proposta editorial da revista, com as normas e Directrizes para os Autores.

Não é permitido ao revisor:

  1. Conceder acesso ao manuscrito a terceiros (colegas ou outros) para auxiliar na avaliação sem o consentimento do editor. Caso uma avaliação superficial revele que o manuscrito não está de acordo com a proposta da revista, contate o editor para esclarecimentos.
  2. Discutir o documento com os autores em nenhum momento do processo de avaliação. Mesmo que o avaliador entenda como normal abordar directamente pontos críticos ou discordantes diretamente com um autor. Esta é tarefa exclusiva do editor. Isso é válido tanto se o avaliador estiver à favor ou se for contrário ao conteúdo avaliado. Esta prática é proibida pois outros avaliadores podem ter opiniões diferentes e os autores podem tirar conclusões equivocadas pelo fato de ter esclarecido as dúvidas diretacmente com um dos avaliadores sugerindo perseguição ou favorecimento, dependendo do caso. O manuscrito enviado para avaliação é um documento confidencial e privilegiado e deve ser protegido de qualquer forma de aproveitamento.
  3. Citar um manuscrito ou o trabalho com o qual teve contacto antes que o mesmo seja publicado, e/ou distribuir ou usar a informação contida em benefício próprio. Se publicado, o revisor não pode associar-se publicamente ao artigo, indicando, por exemplo, sua participação da revisão do mesmo. O processo de revisão é confidencial.

Procedimentos de avaliação a serem seguidos:

  1. Organize suas idéias de forma que resuma os pontos principais do artigo, expresse a impressão sobre o mesmo, e destaque os pontos fracos e fortes de maneira clara e objectiva, sobre cada ponto do formulário de avaliação.
  2. Sugere-se escrever comentários numerados e específicos, que não sejam muito extensos.
  3. As críticas ao manuscrito devem ser apresentadas de forma fria e objectiva, evitando comentários ofensivos (estes são inaceitáveis).
  4. Sugere-se que o avaliador uso tanto o formulário de avaliação fornecido, mas também faça comentários directos no corpo do artigo, por meio da ferramenta de revisão do Word.doc, para tornar o mais acessível possível a avaliação do manuscrito para os autores.
  5. Comentários confidenciais ao editor devem ser escritos na secção própria da plataforma, ou por email directo ao editor e nunca no formulário dirigido aos autores.
  6. Informe o editor de sua recomendação de aceitação, alteração, ou rejeição escolhendo as opções apropriadas no formulário de avaliação. As recomendações devem ser coerentes com os comentários de avaliação.
  7. A decisão final sobre alterações, aceitação, ou rejeição de um documento é reservada ao editor, levando em consideração os comentários feitos pelo avaliador.
  8. Após concluir sua avaliação, envie os comentários via plataforma, ou directamente por email ao editor, juntamente com outros documentos que considere importantes para a avaliação realizada (indicação de bibliografia, notas, relatórios de plágio, etc).
  9. Faça uma cópia dos arquivos de avaliação para controle pessoal.
  10. O avaliador pode solicitar que o manuscrito avaliado com recomendações lhe seja reenviado para uma segunda avaliação, particularmente em caso de modificações muito extensas e complexas. Neste caso, o avaliador deve ater-se à avaliação das respostas do autor às criticas feitas anteriormente.
  11. O manuscrito deve ser avaliado seguindo o roteiro abaixo:

Roteiro de Avaliação

Título do trabalho:

 Tema do trabalho (Avaliar: relevância, relação entre os objectivos e conteúdo do texto, adequação do tema ao conteúdo)

 Estrutura (Avaliar: estrutura formal do texto, qualidade do resumo, explicitude do conteúdo, coerência da argumentação, consistência teórica, adequação da metodologia escolhida, discussão e resultados, qualidade das conclusões, pertinência e actualidade da bibliografia utilizada):

 Aspectos formais/linguagem e normas (Avaliar: ortografia e gramática, estilo de escrita, coerência, coesão das ideias, respeito às normas técnicas para referências e citações):

 Comentários adicionais do parecerista:

 RECOMENDAÇÃO

(  ) Aceite

(  ) Correcções obrigatórias para futura reconsideração

(  ) Rejeitado